alerta Atención De la adminsibilidad de la Corte penal Internacional - Embajada de Venezuela en Canada
17203
post-template-default,single,single-post,postid-17203,single-format-standard,bridge-core-1.0.3,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-title-hidden,qode-theme-ver-18.0.5,qode-theme-bridge,disabled_footer_bottom,qode_header_in_grid,wpb-js-composer js-comp-ver-5.7,vc_responsive

alerta Atención De la adminsibilidad de la Corte penal Internacional

Alerta.Atención/De la adminsibilidad @IntlCrimCourt El 10/8/21 se ordenó hacer pública observaciones de la Fiscalía a la decisión de Sala de Cuestiones Preliminares que rechazó [14/6/202 in limine]solicitud del Edo Vzlano de control judicial de la Situación de Venezuela.

-1 El Fiscal [Fatou Bensouda] ha concluido que existe un fundamento razonable para creer que en Venezuela se han cometido delitos de competencia de la Corte4. Esta determinación será entregada al Fiscal entrante para su consideración y decisión final.

2-Según Informe [2020] sobre Exámenes Preliminares, la Fiscal ha concluido que información disponible proporciona base razonable para creer al menos desde abril de 2017, autoridades civiles, miembros FFAA y personas progubernamentales han cometido los crímenes contra la humanidad

3.-Los crímenes: encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física en violación de las normas fundamentales del derecho internacional de conformidad con el artículo 7 (1) (e); tortura de conformidad con el artículo 7 (1) (f);

4.-Crímenes: violación y / u otras formas de violencia sexual de gravedad comparable de conformidad con el artículo 7 (1) (g); y persecución contra cualquier grupo o colectividad identificable por motivos políticos de conformidad con el artículo 7 (1) (h) del Estatuto de Roma;

5.-La Fiscalía se ha centrado en en denuncias relacionadas con trato de las personas detenidas, logrando información suficiente -por detallada y confiable-para permitir una determinación sobre una base razonable que crímenes se han cometido dentro de la competencia de la Corte;

6.-En particular, la información disponible proporciona una base razonable para creer que los miembros de las fuerzas de seguridad presuntamente responsables de la comisión física de estos presuntos delitos incluyen: la Policía Nacional Bolivariana (“PNB”);

7.-Otros: Servicio Nacional de Inteligencia Bolivariano(SEBIN), Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), Fuerzas de Acción Especiales (FAES),Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas o “CICPC”, FFAA Bol.(FANB); Comando Antiextorción (CONAS);

8.-La información disponible indica que personas afines al gobierno también participaron en la represión de opositores o percibidos como presuntos oponentes al Gobierno de Vzla, principalmente actuando en conjunto con miembros de las fuerzas de seguridad o con su aquiescencia;

9.-ATENCIÓN: « Con respecto a la complementariedad, el Fiscal también ha concluido que los posibles casos que probablemente surgirían de una investigación de estos presuntos crímenes SERÍAN ADMISIBLES de conformidad con el artículo 17 (1) (a)(d) del Estatuto.Dispone el artículo.

10.-La Corte resolverá la inadmisibilidad cuando: a) El asunto sea objeto de una investigación…por un Estado que tenga jurisdicción…salvo que no esté dispuesto a llevar a cabo la investigación d) El asunto no sea de gravedad suficiente para justificar adopción de otras medidas;

En otras palabras la Fiscal valora que Estado Vzlano no ha estado dispuesto a realizar una investigación genuina y el asunto es de una gravedad suficiente que justifica se tomen otras medidas, dentro de las cuales está la activación de la competencia material de la Corte Penal;

SIGNIFICATIVO:Habiendo revisado información presentada por autoridades del estado vzlano, los casos que arrojarían investigación serían ADMISIBLES por INACCIÓN de esas autoridades. Es decir, por “inacción”de justicia local la corte admite competencia y complementariedad negativa;

ONCLUSIÓN 1: “Las autoridades [vzlanas] no están dispuestas a investigar y/o enjuiciar esos casos. Esto se debe a que se han iniciado procedimientos internos o se han adoptado decisiones nacionales con el fin de proteger a las personas de la responsabilidad penal Art. 17 2) a);

CONCLUSIÓN 2: Procedimientos internos [vzla] no se han hecho de manera independiente o imparcialmente, lo que significa que se han llevado a cabo de manera incompatible con la intención de llevar a la persona en cuestión ante la justicia, de conforme Art. 17 2) c) del Estatuto;

CONCLUSIÓN 3: La Fiscalía es consciente de las orientaciones de la SCP sobre enfoques de complementariedad. Si el Fiscal toma la determinación de iniciar una investigación, la Oficina del Fiscal también notificará a Vzla. Luce inminente pasar a fase de admisibilidad.

15.-CONTUNDENTE: Fiscalía ha constatado en sus informes falta de independencia e imparcialidad del poder judicial, así como esfuerzos por proteger a ejecutores de la justicia penal, como factores relevantes para establecer una política de Estado para atacar a la población civil;

16.-La Fiscalía concluyó la evaluación de complementariedad en la etapa preliminar sobre la base de la información existente que muestra una falta de autenticidad, sin embargo, procedió a iniciar un proceso significativo para solicitar información a las autoridades venezolanas;

MUY POSITIVO: Este dictamen fue firmado por ex fiscal Fatou Bensouda. Recién se hizo público. Precisa inacción de la justicia Vzlana, consiente competencia de la corte y certeza normativa de admisibilidad/complementariedad negativa. Todo indica que vamos a fase de investigación.